- ADULLACT

Comparatif : les navigateurs et les feuilles de style

le mardi 20 mai 2003 , par Philippe ALLART

Introduction

Le rendu typographique et l’organisation du texte représente très certainement plus de 80% de la complexité des navigateurs. Pour paramétrer ce rendu il existe bien sûr les balises HTML, mais les feuilles de styles permettent d’aller beaucoup plus loin. La capacité d’un navigateur à respecter rigoureusement les spécifications CSS est sans doute le meilleur indicateur pour évaluer sa capacité à assurer son rôle principal.

Cette courte synthèse est issue du fascicule CSS de Eric A. Meyer, dans la série précis et concis aux éditions O’Reilly (4ème trimestre 2002).

Vendu 9 €, ce livret de 100 pages développe les fondamentaux sur

les structures et les règles ;
les ajouts de style à HTML ;
les sélecteurs ;
la spécification des valeurs ;
la priorité dans les styles ;
la classification des éléments ;
les boîtes et les bordures.

Ensuite 40 pages font le point sur les différentes propriétés CSS, et 40 autres présentent des tableaux comparatifs sur la qualité du support des navigateurs :

Pour Windows : Netscape 4 et 6, Internet Explorer 3, 4, 5, 5.5, et Opera 3 et 4 ;
Pour Mac : Netscape 4 et 6, Internet Explorer 3, 4 et 5.

La synthèse du comparatif

L’auteur a pris en compte 293 fonctionnalités concernant les feuilles de styles. Une fonctionnalité peut être la prise en compte d’une régle de style (ex : font-size) ou la prise en compte d’une valeur possible utilisée pour cette règle (ex : xx-small ou <taille relative>)

L’évaluation du support peut prendre cinq valeurs :

complet : la fonctionnalité est totalement et correctement supportée ;
bogué : la fonctionnalité est supportée mais boguée.
partiel : la fonctionnalité n’est supportée que partiellement ;
ératique : la fonctionnalité est supportée mais son comportement est parfois anormal par rapport aux spécifications ;
absent : la fonctionnalité n’est pas supportée.

Le tableau ci-dessous fait le point du nombre de défauts par navigateur et par cas d’anomalie.

Pour synthétiser ces résultats, j’ai ajouté une dernière colonne qui propose une évaluation du navigateur en points de pénalité.

La distribution des points de pénalité se fait de la façon suivante ::

pas de support : trois points de pénalités ;
support ératique : deux points de pénalité, parce que ce type de défaut peut avoir un caractère permanent et normatif, et donc influencer la manière dont les développeurs web utiliseront les feuilles de style en les incitant à s’écarter des spécifications ;
support partiel : deux points de pénalité, parce que ce type de défaut peut avoir un caractère permanent et pénaliser les développeurs ;
bogue : un point de pénalité, dans la mesure ou ce type de défaut est censé être corrigé dans les versions futures.

Ne sont présentés ici que les résultats des navigateurs en version Windows. En version Mac, les résultats d’IE5 sont proches de ceux de la version Windows 5.5, et les résultats de Netscape 6 sont exactement les mêmes que pour la version Windows.

Qualité du support pour 293 fonctionnalités CSS :

	Bogué	Partiel	Eratique	Absent	Pénalité
Internet Explorer 4	12	92	12	24	282
Internet Explorer 5	7	89	12	23	278
Internet Explorer 5.5	6	3	14	7	61
Netscape 4	63	36	3	80	381
Netscape 6	3	0	0	0	3
Opera 3	12	24	6	14	114
Opera 4	5	2	1	1	14

Netscape

On notera les énormes progrès réalisés par Netscape entre la version 4 qui étaient complètement propriétaire, et la version 6, toujours propriétaire, mais cette fois dérivée de Mozilla qui est un logiciel libre. C’est d’ailleurs le seul navigateur dans ce cas parmi ceux qui sont présentés ici.

Les dernières versions stables de Mozilla sont plus avancées que Netscape 6, et il y a fort à parier que les trois bogues répertoriés dans ce tableau sont corrigés depuis longtemps.

http://frenchmozilla.sourceforge.net/

Internet Explorer

Bien que sa numérotation indique un changement de version majeure, Internet Explorer n’a guère évolué entre les versions 4 et 5.

Dans ces deux versions, les principaux défauts se situaient dans les propriétés de texte (word-spacing, vertical-align, middle), l’ensemble des propriétés de boîtes et les propriétés de classification.

Dans la version 5.5 le support est assez complet. Il reste quelques grosses anomalies dans les propriétés de polices et de texte alors que ce sont les fonctionnalités les plus sensibles.

IE est le champion des implémentations ératiques, et cette situation ne s’est pas améliorée avec la version 5.5.

L’anomalie la plus gênante est sans doute le fait que Microsoft ait décidé que la taille small correspondait à la taille normale des caractères, alors que les autres éditeurs ont tout naturellement choisi la taille medium. De ce fait, si les développeurs doivent optimiser l’affichage pour IE, les polices apparaîtront plus petites sur les autres navigateurs. La solution serait de s’abstenir d’utiliser la notation symbolique pour fixer la taille des caractères.

Opera

Parmi les outsiders, Opera est le seul navigateur commercial non gratuit. Son très faible taux d’utilisation ne l’a pas empêché d’évoluer très rapidement.

Déjà très correct dans sa version 3, ce navigateur est devenu presque aussi parfait que Netscape 6. Les quelques anomalies sont réparties uniformément sur l’ensemble du spectre des fonctionalités, ce qui démontre une volonté de ne pas faire d’impasse.

Opera n’est pas disponible pour le Mac.

Conclusion

Si on a le choix, du temps pour le déploiement, et si le rendu typographique est un aspect important pour l’utilisateur, il est très judicieux de choisir Netscape 6, ou Mozilla 1.3 comme navigateur par défaut. Mozilla a en plus l’avantage d’être le seul navigateur supporté à la fois pour Windows, Mac, Linux, et la plupart des systèmes POSIX, ce qui, couplé à l’utilisation d’OpenOffice, ne peut que favoriser un basculement vers un autre système d’exploitation dans un avenir plus ou moins proche.